| Tutte le partite ufficiali della stagione |
| G. |
Pti |
Vit |
Par |
Sco |
Fat |
Sub |
|
| 9 |
16 |
4 |
4 |
1 |
12 |
5 |
C |
| 7 |
15 |
4 |
3 |
0 |
16 |
7 |
F |
| 0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
N |
| 16 |
31 |
8 |
7 |
1 |
28 |
12 |
T |
| La Juventus dal 1900 ad oggi |
| Gare ufficiali |
|
Serie A |
| 4.579 |
Giocate |
3.088 |
| 2.508 (54,77%) |
Vittorie |
1.699 (55,02%) |
| 1.172 (25,60%) |
Pareggi |
836 (27,07%) |
| 899 (19,63%) |
Sconfitte |
553 (17,91%) |
| 8.194 |
Fatti |
5.378 |
| 4.459 |
Subiti |
2.910 |
| C. Europee |
|
Era 3 pti (uff.) |
| 512 |
Giocate |
1.557 |
| 281 (54,88%) |
Vittorie |
927 (59,54%) |
| 113 (22,07%) |
Pareggi |
369 (23,70%) |
| 118 (23,05%) |
Sconfitte |
261 (16,76%) |
| 871 |
Fatti |
2.737 |
| 472 |
Subiti |
1.378 |
| Tutti i numeri della Juventus |
|
|
Pubblicato il 04.02.2023
|
Ancora incongruenze dei giudici sportivi - di luca da monza
|
|
di Tifosi
|
La colpevolezza della sola Juventus fra tutte le squadre che hanno realizzato plusvalenze “fittizie” continua a tenere banco nei commenti di giuristi, avvocati, giornalisti, sportivi …
Vorrei fare un paio di commenti che mi sembrano mancare ancora.
Trovo che sia veramente difficile sostenere, come si è avuta evidenza dalle motivazioni dei giudici, che si punisca solo la Juventus perché le intercettazioni hanno dimostrato solo nel suo caso “l’intenzionalità” nel realizzarle. C’è bisogno di 14.000 pagine di intercettazioni per capire che se un dirigente fa una plusvalenza, come qualsiasi altra operazione di bilancio, la fa volutamente? E’ questa la novità scoperta che fa riaprire un processo già chiuso? E soprattutto i giudici stanno affermando che le altre squadre le plusvalenze fittizie le hanno realizzate inconsapevolmente, involontariamente, accidentalmente?
Inoltre nelle motivazioni per giustificare una pena sportiva così severa i giudici hanno dovuto basarsi sulla tesi di risultati sportivi alterati: “... Tutte queste considerazioni portano dunque ad una sanzione che deve essere proporzionata anche all’inevitabile alterazione del risultato sportivo che ne è conseguita”. A questo punto vorrei che qualcuno ci spiegasse quale sia l’operazione di scambio con plusvalenze “fittizie” che abbia condizionato di più i risultati sportivi dell’acquisto di Osimhen da parte del Napoli (è di gran lunga il miglior giocatore della serie A). Senza quei 20 milioni di plusvalenze con i 4 giocatori della primavera in cambio, il Napoli si sarebbe potuto permettere un acquisto così gravoso sul bilancio? I giocatori della Juve come Arthur, Portanova, Akè, ecc. hanno condizionato i risultati sportivi più di Osimhen?
Penso e spero che i legali della Juve abbiano tutti gli elementi e le capacità per rovesciare una sentenza veramente articolata di tanti aspetti incongruenti.
N.B: l’articolo, inviato da un lettore di Juworld.NET, rappresenta l’espressione del pensiero dell’autore.
|
|
|
|
|
Juve 2024-2025
